危險物質(zhì)數(shù)量與臨界量比值Q。

計算所涉及的每種危險物質(zhì)在廠界內(nèi)的最大存在總量與其在附錄B 中對應(yīng)臨界量的比值Q。

在不同廠區(qū)的同一種物質(zhì)，按其在廠界內(nèi)的最大存在總量計算。對于長輸管線項目，按照兩個截斷閥室之間管段危險物質(zhì)最大存在總量計算。

當(dāng)只涉及一種危險物質(zhì)時，計算該物質(zhì)的總量與其臨界量比值，即為Q；

當(dāng)存在多種危險物質(zhì)時，則按式（C.1）計算物質(zhì)總量與其臨界量比值（Q）：

這里有一些疑惑點或者說糾結(jié)點。

疑惑點1：有些物質(zhì)到底是不是危險物質(zhì)呢？

附錄B列出了重點關(guān)注的危險物質(zhì)及臨界量，其中包括確定的化學(xué)物質(zhì)（表B.1），還有非特定、但是具有急性毒性或危害的其他危險物質(zhì)（表B.2）。

重點關(guān)注的確定的危險物質(zhì)，沒什么可說的了。直接對照就行。

其他危險物質(zhì)主要分三類，健康危險急性毒性物質(zhì)（類別1），臨界量5t；健康危險急性毒性物質(zhì)（類別2，類別3），臨界量50t；危害水環(huán)境物質(zhì)（急性毒性類別1），臨界量100t。

所以判定的重點在于判斷物質(zhì)的急性毒性類別。依據(jù)是GB30000.18和GB30000.28。

疑惑點2：常見的物質(zhì)乙醇是不是危險物質(zhì)啊？？

首先，乙醇作為常見的易燃物質(zhì)，沒有像甲醇、甲酸、甲烷一樣被單獨拎出來，也沒有像乙烷、乙醚、乙酸、乙烯一樣被拎出來。讓人百思不得其解。那表B.1沒得對照了。好像又不屬于表B.2中的其他危險物質(zhì)。

那么他是不是不應(yīng)該算危險物質(zhì)？

我們的經(jīng)驗告訴我們，乙醇和前面提到的甲醇、甲酸、乙酸、乙烷、乙烯等應(yīng)該是差不多的東西。按道理應(yīng)該是危險物質(zhì)啊。

《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險分級方法》中有乙醇。為什么到了風(fēng)險導(dǎo)則這里，乙醇就沒了呢？

另外，環(huán)評中之前引用了多少年的《重大危險源辨識》里面，也是有乙醇的。

這……無fuck說?？峙挛矣忠幻鈵阂獯y了。

其實沒有乙醇也沒啥，關(guān)鍵是某些專家們，說不出個所以然來，還抱著老黃歷，說乙醇易燃，要歸為危險物質(zhì)。

其實我想說：老爺，易燃和危險物質(zhì)沒關(guān)系好吧，導(dǎo)則里從來沒有提到說危險物質(zhì)判定的依據(jù)有“易燃”。我也想歸，咋歸?。?？

這是個疑難雜癥，碰到一次，折騰一次。

疑點3：既然導(dǎo)則里沒有，是不是可以引用《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險分級方法》里的數(shù)據(jù)??？

理由是導(dǎo)則表B.1突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險物質(zhì)及臨界量表的最后有個附注。說的什么呢？

說以上臨界量數(shù)據(jù)來源于《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險分級方法》中“附錄A 突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險物質(zhì)及臨界量清單”，如標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)更新，應(yīng)使用有效版本。

有的童鞋眼睛突然一亮，這不有了？引用《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險分級方法》就行了。

行嗎？不行吧？人家說的是臨界量數(shù)據(jù)引用《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險分級方法》，沒說危險物質(zhì)引用啊。以后更新也是更新數(shù)據(jù)。

我相信，我的語文水平?jīng)]問題。

我也相信，會有專家讓我懷疑自己語文水平有問題。

其實，不是我的問題。是話語權(quán)的問題。

所以，雖然此路不通。但是實際寫報告時也并不妨礙我們，引用《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險分級方法》，于是乙醇臨界量500t。

因為，專家沒問題。

規(guī)范的一個小失誤，使得底層的環(huán)評編制人員可能將錯就錯、知錯犯錯。

然后，復(fù)核通報這支劍，自懸于頭上。

造孽啊。

結(jié)語

好了，到這里，環(huán)境風(fēng)險導(dǎo)則伴你讀第三部分就結(jié)束了，有什么不對的地方，可留言指出，望不吝賜教。

如果對大家有用，歡迎關(guān)注下一期。