目錄

「環(huán)境咨詢干貨」環(huán)評篇1——新人如何干好環(huán)評技術(shù)工作！

「環(huán)境咨詢干貨」環(huán)評篇2——環(huán)評新人如何減少文本低級錯(cuò)誤！

「環(huán)境咨詢干貨」環(huán)評篇3——環(huán)評新人如何讓報(bào)告文本簡潔明了！

「環(huán)境咨詢干貨」環(huán)評篇4——環(huán)評新人如何獲取資料！

「環(huán)境咨詢干貨」環(huán)評篇5——面對環(huán)評復(fù)核，如何寫書面申辯！

前言

　　失敗的環(huán)評改革，讓行業(yè)更加混亂，明明是掛靠、借證等誠信問題，卻只通過加大復(fù)核力度檢查報(bào)告質(zhì)量來解決。如果能做好復(fù)核工作也就算了，但一些部門及專家對復(fù)核的任性使用，反而讓這項(xiàng)工作的客觀性和公正性大打折扣。

　　這讓我們這些環(huán)評老實(shí)人瑟瑟發(fā)抖，既擔(dān)心大規(guī)模復(fù)核造成的誤傷，又擔(dān)心別有用心的人利用復(fù)核打擊自己。畢竟環(huán)評報(bào)告質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模糊，是對是錯(cuò)往往是有權(quán)力的人說的算。

　　很多新人也關(guān)注這一問題，畢竟大家有朝一日都會成為環(huán)評師，并作為負(fù)責(zé)人在報(bào)告上簽字的，誰都不想看到認(rèn)真工作的自己被傷害，而那些投機(jī)取巧者卻啥事沒有。

　　因此，這里分享一下個(gè)人應(yīng)對專家復(fù)核的一些經(jīng)驗(yàn)，以幫助環(huán)評老實(shí)人在這混亂的行業(yè)里強(qiáng)化點(diǎn)自保能力。

01 環(huán)評復(fù)核與申辯空間

　　環(huán)評復(fù)核是指對已批復(fù)的環(huán)評報(bào)告進(jìn)行抽查審核，檢查報(bào)告質(zhì)量是否滿足相關(guān)要求的程序。

　　在部里面，一本報(bào)告需要三個(gè)以上專家來復(fù)核，專家在復(fù)核報(bào)告時(shí)，會被單獨(dú)關(guān)在小黑屋里，無法與外界取得聯(lián)系。一本報(bào)告有多數(shù)專家提出相似意見，這個(gè)意見才會被采納，最后成為書面意見。之后有關(guān)部門會以行政處理書面告知函的形式通知環(huán)評單位，環(huán)評單位可以有書面申辯的機(jī)會，如果沒有申辯或者申辯失敗，那么報(bào)告問題就算坐實(shí)了，等著挨處罰吧。

　　以上流程似乎可以保證復(fù)核工作的質(zhì)量和客觀，但省、市一級的主管部門會更隨意一點(diǎn)，且由于環(huán)評行業(yè)的特殊性，導(dǎo)致專家復(fù)核意見往往是教條的、主觀的、標(biāo)準(zhǔn)模糊的、缺乏深度的、錯(cuò)誤的等等。

　　這就使我們面對以上問題必須進(jìn)行申辯，否則就會受到不公正待遇。

　　而專家復(fù)核意見由于存在以上問題，也恰恰反映了其有漏洞，這樣就具備了申辯空間。換句話說，如果意見全都是準(zhǔn)確、客觀、公正的話，我們無從反駁，那么也就沒有申辯的意義了。

　　因此，針對遺漏敏感目標(biāo)等原則性問題，由于基本沒有申辯空間，不在本次討論范圍內(nèi)。

02 擺正心態(tài)與認(rèn)清形勢

　　年輕的環(huán)評師與專家在技術(shù)水平上確實(shí)有差距，如何申辯也是一項(xiàng)綜合能力，這些問題都需要通過時(shí)間和努力來解決。

　　建議大家想辦法提升公文寫作能力、拓展環(huán)境咨詢知識面、讀一讀邏輯學(xué)和批判性思維、向杠精學(xué)習(xí)詭辯技巧等等，這些能力不但在書面申辯上用得著，對其他工作生活也有幫助。

　　如果沒來得及積累就需要臨陣磨槍，那么首先要將不利于應(yīng)對復(fù)核的心態(tài)短時(shí)間的調(diào)整一下，這樣才能更好的處理突如其來的專家復(fù)核意見。

　　1.克服對知識貧乏的恐懼

　　一些環(huán)評師即便有了一定工作經(jīng)驗(yàn)，往往也會有這樣的心理狀態(tài)，即由于未能把所抄的內(nèi)容變成自己的知識，很多技術(shù)問題沒有研究明白，導(dǎo)致寫的東西看起來像回事，但是經(jīng)不起問，一旦專家提出疑問，就心虛。

　　這個(gè)挺正常的，大多數(shù)技術(shù)人員都是這么過來的，但是回過頭來想一想，我們不懂歸不懂，和我們寫的東西對不對是兩個(gè)概念，復(fù)核認(rèn)定的是報(bào)告問題，不是我們技術(shù)水平問題。

　　我們寫出來的報(bào)告是經(jīng)過審批的，所使用的范本也往往是近期批復(fù)的、被普遍認(rèn)可的報(bào)告，這樣的報(bào)告出現(xiàn)大問題的概率不大。針對這樣的報(bào)告提出的復(fù)核意見，多數(shù)都是有申辯空間的。

　　2. 克服對所謂的專家技術(shù)水平的迷信

　　很多環(huán)評師對權(quán)威的遵從和敬畏，已經(jīng)內(nèi)化成一種固定行為模式了，往往會認(rèn)為專家水平深不可測，認(rèn)定專家提出的問題就是報(bào)告的問題。

　　這里我們先假定專家水平很高，提出的意見是合理的，那么能否證明我們報(bào)告所寫內(nèi)容就是不合理的?

　　說白了，很多環(huán)評報(bào)告所謂的問題，是不符合實(shí)際的一刀切問題、是評審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題、是屁股問題、是公說公有理婆說婆有理的問題，這種問題的是非對錯(cuò)很多時(shí)候說不清的，是有申辯空間的。

　　3. 接受現(xiàn)實(shí)

　　這個(gè)世界是糟糕的，和我們的理想情況相差甚遠(yuǎn)，環(huán)評行業(yè)尤其如此，正如文章前面所說的，可能是專家不提意見擔(dān)心被認(rèn)為沒水平，也可能這個(gè)專家就是沒水平，也可能是專家有更陰暗的想法，專家復(fù)核意見往往是教條的、主觀的、標(biāo)準(zhǔn)模糊的、錯(cuò)誤的等等，所以環(huán)評師不能抱著專家=權(quán)威=客觀的思想去看待事物。

　　4. 我們也有優(yōu)勢

　　被復(fù)核后往往形勢比較危急，這是事實(shí)，但這并不表示我們沒有優(yōu)勢可以利用。這個(gè)優(yōu)勢就是較為寬裕的申辯條件。

　　首先，相對于評審會專家突然發(fā)難，提出很多問題和意見，讓我們短時(shí)間內(nèi)難以做出最佳回復(fù)，專家復(fù)核意見是書面的、數(shù)量有限的、回答時(shí)間充裕的，我們可以字斟句酌的去進(jìn)行書面申辯。

　　其次，一旦被復(fù)核，那么整個(gè)公司就會將這件事放在重要位置(那些投機(jī)商除外)，會利用集體的力量應(yīng)對復(fù)核意見，團(tuán)結(jié)起來應(yīng)對一件事情，可比評審會上應(yīng)付多個(gè)專家舒服的多。

　　另外除了協(xié)調(diào)這項(xiàng)必做工作外，我們也可以窮盡其他辦法，比如找關(guān)系、請外援幫忙等等。

03 總體應(yīng)對思路

　　面對復(fù)核，我們無非要解決兩大問題，一是“非技術(shù)問題”，二是技術(shù)問題。

　　“非技術(shù)問題”需要通過協(xié)調(diào)工作解決，技術(shù)問題需要通過書面申辯回復(fù)，同時(shí)書面申辯也是為協(xié)調(diào)工作服務(wù)的，做好協(xié)調(diào)工作后才有講技術(shù)的空間，兩者相輔相成。

　　簡單的說就是寫一個(gè)有理有據(jù)的書面申辯，讓公司以此為基礎(chǔ)開展深度協(xié)調(diào)工作，以便讓有關(guān)部門借坡下驢，放一馬。

　　至于協(xié)調(diào)工作該怎么做，那都是人精才能做好的，像我們這種技術(shù)人員就不要操心了，專心寫好書面申辯就好。

04 解構(gòu)專家復(fù)核意見

　　我們會發(fā)現(xiàn)，很多專家意見和網(wǎng)絡(luò)上的杠精發(fā)言并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，經(jīng)?？梢哉业降图夊e(cuò)誤、外行言論或邏輯謬誤，有些意見看上去很有道理的樣子，無非是使用詭辯術(shù)并披著權(quán)威的外衣，通過公文的形式展現(xiàn)出來而已。

　　根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，我把專家復(fù)核意見分為以下幾種類型：

　　完全錯(cuò)誤的意見

　　專家水平低造成的，不解釋。

　　2. 杠精意見

　　比如環(huán)評深度沒有標(biāo)準(zhǔn)，那么只要專家提出更深的問題，環(huán)評報(bào)告就會永遠(yuǎn)看起來“深度不夠”。

　　相似的還有所需編制內(nèi)容沒有標(biāo)準(zhǔn)，比如報(bào)告表要加很多報(bào)告書才有的內(nèi)容，甚至是與環(huán)評無關(guān)的內(nèi)容等等。

　　由于是杠精意見，那么大多數(shù)情況下可以判斷專家的目的不是講道理，而只是為了某些主觀目的服務(wù)而已。

　　3. 教條主義意見

　　不考慮導(dǎo)則的局限性和適用性，不考慮報(bào)告實(shí)際編制過程中的影響因素，缺乏實(shí)事求是的精神，只要不符合導(dǎo)則要求就認(rèn)定報(bào)告存在問題。

　　4. 有爭議的意見

　　環(huán)境科學(xué)是個(gè)綜合性的學(xué)科，一個(gè)環(huán)保問題可能影響因素眾多，有很多東西真的很難說清，并不能通過某些簡單的模型和理論就能予以概括。而且環(huán)評行業(yè)較為年輕，現(xiàn)有技術(shù)方法有待發(fā)展，也不太可能把很多問題說清楚。另外看問題的角度不同也會得到不同的結(jié)論。所以我們會看到很多有爭議的問題。

　　5. 其他類型的意見以及各種類型的綜合

　　各種千奇百怪的意見，但相信有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的同行們都見過。

　　之所以能出現(xiàn)以上意見與專家隊(duì)伍的水平有較大關(guān)系，也與專家審核報(bào)告時(shí)目的不純有關(guān)。

05 書面申辯的總體原則

　　1.不要夾雜情緒在申辯文件當(dāng)中，不要讓別人在我們的申辯文件中感受到抱怨、指責(zé)、反駁、陰陽怪氣等等，如果不明白請去搜索《杭州市生態(tài)環(huán)境局行政處罰決定書》(杭環(huán)罰[2020]58號文)，并認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)悟文件精神。

　　2.書面申辯一定要有依據(jù)，比如導(dǎo)則、政策、規(guī)范、法律法規(guī)等。哪怕專家意見是錯(cuò)誤的，我們也要重復(fù)報(bào)告的編制是有依據(jù)的。申辯的精髓在于自證清白。

　　3.書面申辯一定要讓生態(tài)環(huán)境部門主管復(fù)核工作的人看得懂，也要讓我們負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的同時(shí)也看得懂，這樣做協(xié)調(diào)工作的時(shí)候，也能更好的溝通。

　　4.專家意見可能錯(cuò)誤并使用詭辯術(shù)，但我們的書面申辯卻不應(yīng)該這樣，以德報(bào)怨和以怨報(bào)怨都不可取，最好的方法是解構(gòu)專家意見，并以直報(bào)怨。越是能把專家意見解構(gòu)清楚，越能展現(xiàn)專家的低水平和我們的高水平，協(xié)調(diào)工作也就越好做。

06 申辯技巧及案例分析

　　對大量專家復(fù)核意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總，進(jìn)行更細(xì)致的分類并加以研究，一定會總結(jié)出套路式的書面申辯模式，但我真沒有興趣按照此模式逐條分享，這樣過于機(jī)械，不利于培養(yǎng)靈活應(yīng)對突發(fā)事件的思維，咱們做技術(shù)的最缺的就是這個(gè)。

　　所以，這里我結(jié)合我參與的書面申辯，通過案例來分享具體申辯技巧。再次聲明，這是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，不一定是最優(yōu)解。

案例一：某省廳關(guān)于某廢舊玻璃回收加工報(bào)告表專家復(fù)核的意見

　　這是我原同事的一個(gè)項(xiàng)目，和我一樣，他在環(huán)評改革后也隨波逐流，沒多久報(bào)告就被抽到了，不知如何應(yīng)對，于是找到了我。同是天涯淪落人，這個(gè)忙我肯定要幫的。

　　項(xiàng)目工藝非常簡單，就是回收舊玻璃，利用設(shè)備將其破碎、碾壓成玻璃屑、玻璃粉后外賣，主要污染物就是粉塵、生活污水、生活垃圾、噪聲。粉塵通過布袋除塵器處理，生活污水經(jīng)化糞池處理后用于農(nóng)田施肥，噪聲可實(shí)現(xiàn)廠界達(dá)標(biāo)。

　　就這么一個(gè)簡單的項(xiàng)目，報(bào)告都寫了60多頁，可見編制人還是十分小心的，擔(dān)心寫的少了被專家挑出毛病來?？上б琅f被復(fù)核出了6個(gè)所謂的“問題”。

　　問題一：

　　1.缺少原料要求及產(chǎn)品規(guī)格的描述，不符合《環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 總綱》(HJ2.1-2016)4.2.1

　　你沒看錯(cuò)，不是我的筆誤，復(fù)核意見原文就將導(dǎo)則的名稱寫錯(cuò)了。另外就是拿報(bào)告書的要求去審查報(bào)告表(杠精意見)，導(dǎo)則4.2.1也沒有對“原料要求”和“產(chǎn)品規(guī)格”的描述做出要求(完全錯(cuò)誤的意見)。

　　當(dāng)然，咱們不能指著專家的鼻子罵說這條意見是錯(cuò)誤的，你這專家怎么這么沒水平啊balabala的，沒事畫圈圈詛咒他就是了，書面上還是進(jìn)行如下申辯：

　　《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 總綱》(HJ2.1-2016)4.2.1款項(xiàng)中并未對“原料要求及產(chǎn)品規(guī)格”進(jìn)行規(guī)定。報(bào)告按照導(dǎo)則4.2.1款要求，描述了原料及產(chǎn)品的種類、構(gòu)成及數(shù)量。

　　申辯內(nèi)容沒有指向，就減少了語言的攻擊性和針對性，第一句話間接說明專家意見的錯(cuò)誤，第二句話強(qiáng)調(diào)報(bào)告按照導(dǎo)則要求進(jìn)行編制。簡單兩句就針對性的把問題說明清楚。

　　問題二：

　　環(huán)境監(jiān)測計(jì)劃無廢水監(jiān)測計(jì)劃，不符合《關(guān)于做好環(huán)境影響評價(jià)制度與排污許可制銜接相關(guān)工作的通知》(環(huán)辦環(huán)評【2017】84號)中“三、環(huán)境影響評價(jià)審批部門要做好建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(表)的審查，結(jié)合排污許可證申請與核發(fā)技術(shù)規(guī)范，核定建設(shè)項(xiàng)目的產(chǎn)排污環(huán)節(jié)、污染物種類及污染防治設(shè)施和措施等基本信息;依據(jù)國家或地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和總量控制要求等管理規(guī)定，按照污染源源強(qiáng)核算技術(shù)指南、環(huán)境影響評價(jià)要素導(dǎo)則等技術(shù)文件，嚴(yán)格核定排放口數(shù)量、位置以及每個(gè)排放口的污染物種類、允許排放濃度和允許排放量、排放方式、排放去向、自行監(jiān)測計(jì)劃等與污染物排放相關(guān)的主要內(nèi)容。”以及《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 總綱》(HJ2.1-2016)9.4

　　編制人環(huán)評報(bào)告抄多了，對環(huán)評及排污許可的銜接上研究不夠深入，對導(dǎo)則研究也不夠深入，以至于專家拋出一個(gè)比較粗略但看似正確的意見(杠精意見)，就不知所措。這類意見只要深入挖掘，就可以找到漏洞，所以申辯如下：

　　1. 根據(jù)《固定污染源排污許可分類管理名錄》，項(xiàng)目屬于“三十七、廢棄資源綜合利用業(yè)42”中的“非金屬廢料和碎屑加工處理422”中的“其他”，實(shí)行登記管理。根據(jù)2020年最新的《固定污染源排污登記工作指南(試行)》(環(huán)辦環(huán)評函〔2020〕9號)，登記管理項(xiàng)目填報(bào)排污登記表，不對自行監(jiān)測進(jìn)行要求。

　　2. 根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 總綱》(HJ2.1-2016)3.4.2規(guī)定“環(huán)境影響報(bào)告表應(yīng)采用規(guī)定格式。可根據(jù)工程特點(diǎn)、環(huán)境特征，有針對性突出環(huán)境要素或設(shè)置專題開展評價(jià)”。本項(xiàng)目編制環(huán)境影響報(bào)告表，根據(jù)《關(guān)于公布<建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表>(試行)和<建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表>(試行)內(nèi)容及格式的通知》(環(huán)發(fā)〔1999〕178號)，環(huán)境影響報(bào)告表并未規(guī)定環(huán)境監(jiān)測計(jì)劃內(nèi)容。因此，報(bào)告根據(jù)工程特點(diǎn)以及最新排污許可管理要求，僅對廢氣和噪聲設(shè)置監(jiān)測計(jì)劃。該監(jiān)測計(jì)劃，作為企業(yè)在國家未規(guī)定的情況下，加強(qiáng)自我監(jiān)督及環(huán)境管理使用。

　　綜上所述，環(huán)評報(bào)告符合《關(guān)于做好環(huán)境影響評價(jià)制度與排污許可制銜接相關(guān)工作的通知》(環(huán)辦環(huán)評【2017】84號)以及《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 總綱》(HJ2.1-2016)要求。

　　實(shí)際上這個(gè)意見還有點(diǎn)教條的感覺，由于項(xiàng)目位于農(nóng)村地區(qū)，環(huán)評報(bào)告中生活污水是經(jīng)過化糞池處理用于農(nóng)田施肥的，很稀疏平常的一件事，動(dòng)不動(dòng)就拿排污許可、導(dǎo)則等文件來說事，有意思嗎?

　　問題三：

　　顆粒物監(jiān)測方法適用錯(cuò)誤，《固定污染源廢氣 低濃度顆粒物的測定 重量法》(HJ836-2017)適用于顆粒物濃度介于1mg/m³-50mg/m³范圍之間，且屬于環(huán)保強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，《固定污染源排氣中顆粒物測定與氣態(tài)污染物采樣方法》(GB/T6157-1996)為國家推薦標(biāo)準(zhǔn)

　　這就是典型的寫得多，錯(cuò)的也多。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，環(huán)境監(jiān)測并不是一般環(huán)評師所擅長的，因此作為一個(gè)環(huán)評報(bào)告編制人員，對于自己不了解的領(lǐng)域要十分小心。

　　當(dāng)然這也不能全怪環(huán)評編制人員，我國的環(huán)境管理要求多如牛毛，更新頻率也是翻臉比翻書快，發(fā)布渠道隱秘，傳播效果糟糕，很多新知識并不是我們技術(shù)人員能及時(shí)知曉、了解、掌握和熟練應(yīng)用的，而且主管部門和專家對環(huán)評報(bào)告扭曲的管理要求，逼著環(huán)評寫的越來越細(xì)，這就需要環(huán)評技術(shù)人員的知識無限延伸，很容易涉足自己不熟悉的領(lǐng)域。

　　還好針對問題二，我已經(jīng)否掉了開展環(huán)境監(jiān)測的必要性，因此就順?biāo)浦圩龀鋈缦律贽q：

　　根據(jù)對第二條問題的解釋說明內(nèi)容，報(bào)告內(nèi)提出的監(jiān)測計(jì)劃，作為企業(yè)在國家未規(guī)定的情況下，加強(qiáng)自我監(jiān)督及環(huán)境管理使用。作為企業(yè)自主行為，企業(yè)可選擇符合自身經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件的監(jiān)測方法標(biāo)準(zhǔn)。

　　根據(jù)這條意見，我感覺復(fù)核專家是搞監(jiān)測的，不是搞環(huán)評的。

　　問題四：

　　污染物源強(qiáng)核算錯(cuò)誤，顆粒物排放濃度遠(yuǎn)低于現(xiàn)行顆粒物低濃度方法檢出限，無組織粉塵排放濃度表述不清。污染物源強(qiáng)核算存疑，報(bào)告中顆粒物排放濃度0.024mg/m³，遠(yuǎn)低于《固定污染源廢氣 低濃度顆粒物的測定 重量法》(HJ836-2017)適用于顆粒物濃度檢出限值(1mg/m³)

　　我越來越相信復(fù)核專家就是個(gè)搞監(jiān)測的了，對監(jiān)測方法標(biāo)準(zhǔn)似乎很熟悉，不過這個(gè)意見的文學(xué)水平卻很堪憂，前面說污染物源強(qiáng)核算錯(cuò)誤，后面說污染物源強(qiáng)核算存疑，公文要字斟句酌，到底是錯(cuò)誤還是存疑?不足一頁紙的意見怎能寫的如此隨便?

　　另外這條意見的邏輯也是不通的，大致意思是最新的監(jiān)測手段檢測不出來，那么就等于這個(gè)濃度就是不合理的，大家仔細(xì)品一下，這是否構(gòu)成因果關(guān)系。

　　相信大家和沒有邏輯的人對話，總是有種不知道該怎樣反駁的感覺，那么面對一個(gè)狗屁不通的意見，我只能選擇扒他底褲了。

　　1. 關(guān)于顆粒物排放濃度低于檢出限問題

　　(1)項(xiàng)目采用建設(shè)單位提供的生產(chǎn)數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)作為產(chǎn)污系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，粉塵產(chǎn)生量取值符合建設(shè)單位物料投入產(chǎn)出平衡情況。顆粒物排放濃度0.024mg/m³的原因?yàn)轫?xiàng)目粉塵總產(chǎn)生量較小，處理器風(fēng)機(jī)功率較大，布袋除塵器處理效率極高，且計(jì)算值為貢獻(xiàn)值。因此本項(xiàng)目顆粒物參數(shù)取值合理、計(jì)算過程正確、計(jì)算結(jié)果理論可得且可信。

　　(2)低于檢出限的監(jiān)測結(jié)果在現(xiàn)實(shí)中存在，且檢出限是指某特定方法在給定的置信度內(nèi)可從樣品中檢出待測物質(zhì)的最小濃度或量，不應(yīng)將低于檢出限作為判斷污染物排放濃度核算正確與否的依據(jù)。

　　2. 關(guān)于無組織粉塵排放濃度表述不清問題

　　報(bào)告無組織粉塵排放濃度表述，是對標(biāo)《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB16297-1996)無組織排放監(jiān)控濃度限值，因此是指廠界無組織排放濃度。

　　不是我不給面子啊，是這個(gè)專家意見太不爭氣了。

　　問題五：

　　環(huán)境空氣達(dá)標(biāo)區(qū)判定缺少SO?和NO?的特定百分位數(shù)日均濃度，不符合《環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境》(HJ2.2-2018)6.4.1.3

　　這條意見和前幾個(gè)意見有相似的地方，也可以基本判定這個(gè)專家提意見的套路了。我的申辯也沒有什么特別的地方了，無非是遵循要有依據(jù)的大原則：

　　《環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境》(HJ2.2-2018)6.4.1.3所規(guī)定的是生態(tài)主管部門未發(fā)布環(huán)境空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)情況下的達(dá)標(biāo)判定要求。

　　根據(jù)報(bào)告引用的《2017年XX市環(huán)境狀況公報(bào)》，該公報(bào)公開了城市環(huán)境空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)情況，報(bào)告不對SO?和NO?的特定百分位數(shù)日均濃度進(jìn)行判定，符合《環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境》(HJ2.2-2018)6.4.1.2及6.4.1.3的相關(guān)要求。

　　問題六：

　　標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤，應(yīng)使用《固定污染源廢氣 低濃度顆粒物的測定 重量法》(HJ836-2017)，錯(cuò)誤使用《固定污染源排氣中顆粒物測定與氣態(tài)污染物采樣方法》(GB/T6157-1996);《固定污染源廢氣 低濃度顆粒物的測定 重量法》(HJ836-2017)適用于顆粒物濃度介于1mg/m³-50mg/m³范圍之間，且屬于環(huán)保強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，《固定污染源排氣中顆粒物測定與氣態(tài)污染物采樣方法》(GB/T6157-1996)為國家推薦標(biāo)準(zhǔn)

　　這條意見和問題三是重復(fù)的，起初我以為是為了湊數(shù)，但是看到前面“標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤”這六個(gè)問題性質(zhì)更重的字眼時(shí)，我依稀感覺到了這條意見背后所隱含的惡意。

　　根據(jù)對第二條問題的解釋說明內(nèi)容，報(bào)告內(nèi)提出的監(jiān)測計(jì)劃，作為企業(yè)在國家未規(guī)定的情況下，加強(qiáng)自我監(jiān)督及環(huán)境管理使用。作為企業(yè)自主行為，企業(yè)可選擇符合自身經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件的標(biāo)準(zhǔn)，并不存在標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤問題。

　　書面申辯說有理有據(jù)，則協(xié)調(diào)人員拿著有說服力的書面申辯，在協(xié)調(diào)工作上也就更加得心應(yīng)手。

案例二：某省廳關(guān)于某污水處理廠的復(fù)核意見

　　此案例是老東家分公司的一個(gè)報(bào)告表，他們一有點(diǎn)什么問題，就會找我出主意。

　　與案例一的通篇錯(cuò)誤和杠精意見不同，此案例的意見正常的多，問題如下：

　　本項(xiàng)目夏季出水進(jìn)行再生利用，報(bào)告表未分析再生利用的可行性

　　專家比較實(shí)事求是，沒有像案例一一樣放飛自我，僅提出這一條意見來，而且這條意見是有一定合理性的。但就如文章前面所說，環(huán)評很多問題都是有爭議的，意見雖看起來合理，但并不能證明我們不合理，因此我做了如下申辯：

　　一、項(xiàng)目出水水質(zhì)可同時(shí)滿足《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB 18918-2002)中的一級A標(biāo)準(zhǔn)和《城市污水再生利用城市雜用水水質(zhì)》(GB/T 18920-2002)中最嚴(yán)格的的回用標(biāo)準(zhǔn)。報(bào)告在P1~P2進(jìn)行了說明。

　　二、本工程屬于XX市城區(qū)水系規(guī)劃中的一部分，其將與XX市再生水廠、XX市污水處理廠以及相關(guān)截污管網(wǎng)等工程聯(lián)動(dòng)實(shí)施及改造，其出水再生利用方式、規(guī)模及去向，將由市政府根據(jù)整體規(guī)劃實(shí)施情況以及打造“環(huán)城林、通水系、鑲嵌綠地”的規(guī)劃目標(biāo)，進(jìn)行統(tǒng)一安排。

　　綜上，考慮到項(xiàng)目出水水質(zhì)同時(shí)滿足排放以及再生利用水質(zhì)要求，加之項(xiàng)目建設(shè)屬于市域水系、林綠地建設(shè)改造計(jì)劃中的一部分，出水再生利用方案需接受市政府統(tǒng)一安排，故報(bào)告僅提出了在夏季進(jìn)行再生利用的要求，不再對出水再生利用的可行性做進(jìn)一步分析。

　　對于一般的環(huán)評報(bào)告，污染物排放進(jìn)行再生利用，確實(shí)是需要進(jìn)行合理性分析的，按照評審經(jīng)驗(yàn)提出此問題，具有合理性。

　　但是針對具體項(xiàng)目，再豐富的經(jīng)驗(yàn)也有成為教條的可能性，環(huán)評報(bào)告是為科學(xué)決策提供服務(wù)的，只要能達(dá)到這個(gè)目的，那么我認(rèn)為就是一個(gè)合格的報(bào)告。

　　申辯意見講道理，協(xié)調(diào)人員做好協(xié)調(diào)工作，那么只要專家或有關(guān)部門也講道理，復(fù)核也是比較容易通過的。

案例三：原環(huán)保部對某工業(yè)區(qū)及其環(huán)評的現(xiàn)場復(fù)核

　　前兩個(gè)案例，省里的，這里再分享一個(gè)部里的復(fù)核。

　　這個(gè)案例對大家書寫申辯意見幫助不大，分享他的目的是讓大家了解高層次的復(fù)核工作到底是什么樣的，讓大家不再心虛，其實(shí)部里的復(fù)核意見也就是那么回事。

　　這個(gè)案例也不是一個(gè)常規(guī)的復(fù)核，實(shí)際上是個(gè)專項(xiàng)督查中的復(fù)核工作，這次督查包括對規(guī)劃環(huán)評的復(fù)核，也包括工業(yè)區(qū)對規(guī)劃環(huán)評要求落實(shí)情況的核查。

　　督查部門是原環(huán)保部，派出了包括3個(gè)部級專家以及一眾人員組成督查組。復(fù)核過程除了寫書面申辯以外，也包括提供補(bǔ)充材料，以便專家研究項(xiàng)目;進(jìn)行現(xiàn)場核查檢查;舉行核查會議進(jìn)行問詢等環(huán)節(jié)。

　　由于規(guī)格很高，我們也組成一個(gè)團(tuán)隊(duì)去應(yīng)對，甲方也參與到這個(gè)團(tuán)隊(duì)來。

　　這個(gè)書面上的申辯意見也不是像前兩個(gè)案例似的由我一個(gè)人自由發(fā)揮，而是由我主筆后大家一起商量著改，除了討論哪種申辯角度更合適，也認(rèn)真考慮申辯文件的語氣，弱化了很多比較剛的語言表達(dá)。同時(shí)我們也給甲方寫一版他們需要進(jìn)行申辯的內(nèi)容，兩個(gè)申辯意見是需要組合使用的。

　　這次書面申辯也是多次往復(fù)的，這里以其中比較主要的一次申辯為例，由于這個(gè)案例只是為了讓大家見識一下部里的專家意見以及書面申辯“長啥樣”，因此不再對問題進(jìn)行過多解釋說明：

　　問題一：

　　“規(guī)劃布局不合理。規(guī)劃范圍近一半與XX市第二水廠水源地二級保護(hù)區(qū)(工業(yè)水源，現(xiàn)狀少量供應(yīng)居民生活用水，擬為村民另找水源)范圍重疊，其中重疊的綜合產(chǎn)業(yè)區(qū)南部規(guī)劃主要發(fā)展鹽化工、煤化工，產(chǎn)業(yè)定位與二級保護(hù)區(qū)保護(hù)要求沖突。”

　　對問題的申辯如下：

　　(一)報(bào)告書的表述

　　“為確保周邊生活飲用水的安全，規(guī)劃環(huán)評建議XX鎮(zhèn)村民生活飲用水不再由第二水源地供給，應(yīng)重新選擇其他飲用水水源，恢復(fù)第二水源地供水性質(zhì);同時(shí)按照《XX市工業(yè)園區(qū)水源地及供水管網(wǎng)建設(shè)工程環(huán)境影響報(bào)告書》及批復(fù)要求加強(qiáng)第二水源地周邊地下水環(huán)境動(dòng)態(tài)監(jiān)測，按照《水源地保護(hù)區(qū)污染防治管理規(guī)定》的相關(guān)要求開展園區(qū)建設(shè)。”詳見報(bào)告P341，表6.2-1。

　　(二)現(xiàn)在實(shí)際情況

　　XX市第二水廠供水性質(zhì)為工業(yè)用水，未劃定一、二級水源保護(hù)區(qū)，有約1000多戶居民使用該水源地的水。

　　申辯意見寫到這里就戛然而止，只寫和環(huán)評報(bào)告有關(guān)的，至于規(guī)劃是否落實(shí)規(guī)劃環(huán)評要求，由甲方繼續(xù)申辯。

　　問題二：

　　“與上層規(guī)劃不協(xié)調(diào)。(1)本規(guī)劃倉儲用地區(qū)和新材料區(qū)占用XX市城市總體規(guī)劃的生態(tài)綠地，煤化工區(qū)占用城市總體規(guī)劃中的城市倉儲用地;(2)規(guī)劃發(fā)展煤制氨醇、煤制乙二醇項(xiàng)目，園區(qū)廢水排入XX河，與其上位規(guī)劃環(huán)評(XXX循環(huán)經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)規(guī)劃環(huán)評文件)要求的‘不宜在XXX、XX和XXX工業(yè)園區(qū)新布局煤化工產(chǎn)業(yè)’及有關(guān)工業(yè)廢水不得排入XX河的要求不符。”

　　對問題的申辯如下：

　　(一)報(bào)告書的表述

　　“規(guī)劃環(huán)評建議按照《XX市城市總體規(guī)劃》的要求進(jìn)行園區(qū)建設(shè)，確實(shí)需要進(jìn)行規(guī)劃調(diào)整的，在與城市規(guī)劃部門進(jìn)行溝通、同意后，開展調(diào)整城市總體規(guī)劃的相關(guān)工作，并在規(guī)劃中予以說明。”、“建議XX工業(yè)園總體發(fā)展規(guī)劃將上述土地性質(zhì)進(jìn)行合理變更，以滿足城市總體規(guī)劃的相關(guān)要求。” 詳見規(guī)劃環(huán)評P340，表6.2-1。

　　“不再新布局煤化工產(chǎn)業(yè)，緩解水資源緊缺的壓力”;“建議規(guī)劃實(shí)施單位將XX工業(yè)園污水處理廠與綠色產(chǎn)業(yè)區(qū)二區(qū)污水處理廠合并建設(shè)以增加工業(yè)廢水中的生化指標(biāo)，降低化工污水處理難度。若兩座污水處理廠分開建設(shè)，則需按照《XXX循環(huán)經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告書》中要求“在XX河實(shí)行工業(yè)廢水‘零’排放，XX工業(yè)園區(qū)內(nèi)工業(yè)廢水禁止排入XX河。”詳見規(guī)劃環(huán)評P345，第7.1.3.2小節(jié)。詳見規(guī)劃環(huán)評P340，表6.2-1。

　　(二)現(xiàn)在實(shí)際情況

　　規(guī)劃實(shí)施單位積極落實(shí)規(guī)劃環(huán)評調(diào)整建議，開展規(guī)劃調(diào)整工作，并且廢水均綜合利用，未排入XX河。

　　規(guī)劃實(shí)施單位落實(shí)了規(guī)劃環(huán)評提出的煤化工準(zhǔn)入條件，停止引入相關(guān)煤化工項(xiàng)目進(jìn)入園區(qū)。

　　規(guī)劃如何具體落實(shí)規(guī)劃環(huán)評要求的，由甲方進(jìn)行申辯。

　　問題三：

　　“未針對設(shè)計(jì)水源地保護(hù)區(qū)保護(hù)、上層規(guī)劃對規(guī)劃產(chǎn)業(yè)限制要求提出針對性的優(yōu)化調(diào)整建議(規(guī)劃環(huán)評審查意見已經(jīng)提出要求)。”

　　對問題的申辯如下：

　　這條意見實(shí)際與第一條意見一致，只是從報(bào)告編制的角度表達(dá)了問題，報(bào)告內(nèi)已給出優(yōu)化調(diào)整建議，詳見報(bào)告P341，表6.2-1。

　　問題四：

　　“未說明再生水回用去向，未論證再生利用率達(dá)80%以上的可行性”

　　對問題的申辯如下：

　　在規(guī)劃環(huán)評開展過程中，園區(qū)中水管網(wǎng)尚未鋪設(shè)完成，部分企業(yè)入駐及規(guī)劃實(shí)施部門是否認(rèn)可相關(guān)優(yōu)化調(diào)整建議尚不清楚，具有較大不確定性，只能提出要求。目前中水管網(wǎng)均已敷設(shè)完成，規(guī)劃實(shí)施部門積極響應(yīng)優(yōu)化調(diào)整建議，再生水去向以灌溉為主，工業(yè)為輔，隨著園區(qū)的發(fā)展，將以工業(yè)為主、灌溉為輔。

　　其實(shí)這條申辯也是在表述報(bào)告內(nèi)容的合理性，規(guī)劃環(huán)評較建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評更加宏觀，更加注重經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)保的協(xié)調(diào)發(fā)展，規(guī)劃環(huán)評在具體編制中，也會因?yàn)楹芏鄸|西的不確定性而難以得出確定結(jié)論，因此在規(guī)劃環(huán)評的申辯中，指出報(bào)告的合理性，哪怕是經(jīng)濟(jì)、社會，甚至是編制過程中遇到的實(shí)際情況，也是可以獲得懂行專家的認(rèn)可的。

　　問題五：

　　“未論證化工廢水處理廠脫水泥餅用作農(nóng)業(yè)和林業(yè)肥料、尾水灌溉草原等措施的環(huán)境合理性。”

　　對問題的申辯如下：

　　該問題在環(huán)評報(bào)告中未體現(xiàn)，規(guī)劃環(huán)評編制過程中，規(guī)劃方案未體現(xiàn)污泥處置方案，目前園區(qū)正在研究切實(shí)可行的污水、泥餅綜合利用或處置方案。

　　其實(shí)這條意見很像建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評的意見，作為規(guī)劃環(huán)評的意見顯得不是很合適，我們本來可以剛一下的，但是最后還是放棄了，打算收斂一點(diǎn)然后通過協(xié)調(diào)解決。

　　最后環(huán)評報(bào)告和甲方都順利通過這次復(fù)核，曾經(jīng)在環(huán)評編制過程中極度不配合的甲方在這次復(fù)核中表現(xiàn)的極度尊重我們的意見，最后大功告成后還請我們吃了頓飯，這是做環(huán)評時(shí)難得的幾次有成就感的時(shí)刻。

07 結(jié)語

　　希望我的一些經(jīng)驗(yàn)?zāi)軒椭蠹姨嵘陨砟芰?，以便?yīng)對這兇險(xiǎn)的行業(yè)形勢。